심의평

- 경기도 지역의 문화와 생태유산 보전을 위한 활동기획에 힘써주신 지원자분들의 노고에 감사드립니다.

- 지역에 기여하고 지속가능한 발전 모델을 만드는 것은 어려운 일인만큼, 우수한 사업을 발굴하고 널리 보급하는데 사회적 가치가 있다고 생각합니다.

- 에코뮤지엄에 대한 개념과 컨셉에 대한 이해가 필요합니다. 아울러 에코뮤지엄의 주체를 지역주민이 되게 함으로서 지속가능성을 담보하는 활동으로 발전할 수 있는 조직 형성, 운영 모델 발굴과 공개, 교육이 필요합니다

- 경기에코뮤지엄 사업은 에코뮤지엄에 대한 단체의 철학과 가치판단이 무엇보다도 중요하다는 판단으로 그 부분을 중점으로 질의하고 단체의 답변을 심의에 반영하였습니다.

- 지원사업의 관성으로 지원을 신청한 단체의 경우 지역과 사람이 보이지 않는 경우가 많아 아쉬움이 컸습니다

- 그럼에도 불구하고 에코뮤지엄을 지역자원과 섬세하게 연결하고 그 유무형의 가치를 서두르지 않고 의미를 찾아가는 과정에서 자기 질문이 많은 단체를 기꺼이 선정하였습니다.

- 일부 사업계획서의 경우, 사업계획 내용이 부실하거나 예산계획의 근거가 부족해보였습니다.

- 우선 소모성 예산(자산구입, 단기인건비) 비중이 높아 지속성에 의문이 가는 단체들이 있었습니다. 또한 단발성 프로그램이 주를 이뤄, 지원 이후 자생력을 갖출 수 있는가를 판단할 수 있는 근거자료가 충분하지 않았습니다.

본 지원사업으로 진행되는 프로그램에 대한 세부계획도 중요하지만, 지역문화의 지속성 측면에서 향후계획도 필요합니다.

또한 여러 개의 사업을 진행하나 내용이 산만한 경우, 선택과 집중이 필요합니다.

- ‘어디서나 할 수 있는’ 모호한 사업계획으로, 지역 고유의 독창성과 기획력이 부족한 경우도 보였습니다. 선택한 소재와 지역유산과의 관련성이 잘 보이지 않거나, 문화예술단체의 방향성으로 보기 힘든 경우도 있었습니다. 지역색을 살린 방향으로 재탐색이 필요해 보였습니다.

평가기준

1. 지역에 근거한 지속가능한 활동 + 박물관 기능(유산보존) + 주민참여 + 예술가 활동 지향

2. '에코뮤지엄’에 대한 자기철학과 문제의식, 자기검열이 포함된 단체를 우선순위로 심의

3.  사업계획서 적절성 집중

- 에코뮤지엄의 가치, 파급력, 활동연계, 예산, 인건비, 조직구성, 운영회차,

수익활동의 경우 단체의 생존과 지속가능성과 직결되는지?

4. 질적 측면(참여 빈도, 만족도) > 양적 측면(참여자 수)